另一方面，有些时候劳动者迫于压力不得不签订这样名不符实的协议时，要注意多“长个心眼”，注意收集工资单等证明事实真实情况的证据，以免一旦发生纠纷时吃哑巴亏。因为只要有足够的证据证明协议与事实不符，协议也可以被认定无效或被申请撤销。
广州金鹏律师事务所的任隽律师表示，从法律人员的角度来说，一方面，建议劳动者不要轻易签订与实际情况不相符的协议或者合同。这样可能会使劳动者陷入巨大的风险之中，不仅会像本案这样面临无法取得工伤算损害赔偿的损失。更有些时候，当打工者成了名义的合伙人或者法定代表人，一旦企业发生刑事违法的情况，打工者将可能面临承担刑事责任的风险，无辜遭受牢狱之灾。
别签名不副实的协议
法院认为，由工资单及两位证人的证言可以证明，任华是被告陈立雇请的工人，双方形成雇佣法律关系，被告陈立是雇主，原告任华是雇员。《协议书确认的“合伙关系”与事实不符，法院不予确认。据高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定，扣除陈立已经向任华支付的35000元，陈立还需要向任华赔偿32047元。《协议书予以撤销。
■律师提醒
任华向法院提交了工资单，证明在过去的几个月中，自己每月领取工资1300元，又请出工友李某和廖某作证。
对此，任华表示，自己本没按照《协议书拿过什么“利润分配”，也没有什么“以出资作价入股”，只是按时拿工资而已。自己在签订《协议书时本不知道什么是合伙人，只是当时迫于老板的压力，没办法才签的，实际上就是给陈立“打工的”。
面对起诉，被告人陈立辩称，原被告之间不存在任何形式的雇佣关系，是合伙关系，有双方自愿签订的《协议书为证，所以不适用工伤赔偿。
因为协议书上写明是“合作”关系，而非“雇佣关系”，任华随后申请工伤认定时被拒绝。2007年8月，任华向南海区法院提起起诉。请求法院撤销该份《协议书，并要求陈立一次性工伤赔偿23.11万元。
据任华称，进厂不久，厂长陈立便要求任华在一份名为《协议书的文件上签名，文件的主要内容为：“、双方确认在2006年1月合伙开办经营“大红塑料厂”，陈立以现金和设备出资人民币7万元，占70%的股份，任华以出资作价3万元，占30%的股份；第二，双方确认“大红塑料厂”在经营过程中的利润已经按照上述比例分配完毕，“大红塑料厂”没有任何债务，也没有任何债权；……”。
任华化名是四川人，2006年1月进入陈立化名在佛山南海大沥镇开办的大红塑料厂。
时报讯 记者 邬科 老板骗员工签一份“出资”之类的合伙协议，出了工伤事故后，老板就说员工是“合伙人”，非“雇工”，借此逃避工伤赔偿——这是近年来部分私企老板惯用的伎俩。不过，近佛山一起劳动纠纷官司的判决就给了这一伎俩当头一击。
打工仔一签“出资”协议，就从雇员变成合伙人，追讨工伤赔偿可能出现问题